Ярославец засудил «бизнес-тренера и гуру» за некачественный курс наставничества
Суд помог жителю Ярославля вернуть деньги за некачественный курс «бизнес-наставничества». Об этом рассказали в пресс-службе областного суда.
Ярославец решил начать новый, 2023-й, год с чего-то нового. И 31 декабря 2022-го приобрёл за 200 тысяч рублей курс наставничества у ИП Бриуса А. А., «бизнес-тренера, наставника и гуру» — именно так себя позиционировал продавец услуги. Тренер также является владельцем сети магазинов кроссовок, и покупатель рассчитывал, что после обучения сможет открыть такой же бизнес сам.
Однако уже месяц спустя мужчина понял, что помощи никакой не получает. И, по сути, всю работу делает сам. Тогда он предложил Бриусу оставить себе пять-десять тысяч за консультацию и разойтись миром. Однако продавца такой поворот событий совсем не устроил.
В итоге дело дошло до суда. Покупатель курса рассчитывал на возврат всех 200 тысяч рублей, а также процентов за пользование деньгами и компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.
«Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что наставничество — это, по сути, консультирование, консультационные услуги оказаны ответчиком в полном объёме. Был создан персональный чат, объём предоставленной информации соответствовал цене договора, при увеличении бюджета увеличился бы и размер наставничества. Истец получил помощь в выборе помещения, ему был направлен прайс-лист с поставщиками», — рассказали в пресс-службе суда о ходе разбирательств.
Однако суд пришёл к выводу, что в договоре всё же была обозначена конкретная цель — открытие магазина и старт продаж. И эта цель достигнута не была, и вины истца при этом нет. Первым пунктом в договоре значилась такая услуга, как «подбор помещения». И даже она оказана не была. Изучение переписки конфликтующих сторон показало, что все варианты помещений истец действительно подобрал сам, а ответчик ограничивался пространными рассуждениями.
Всё это позволило суду определить, что договор подлежит расторжению. И, соответственно, возврату денег заказчику. Правда, поскольку услуга заказывалась не для личных нужд, в компенсации морального вреда истцу отказали. Зато 200 тысяч рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами и судебными расходами с Бриуса взыскали в полном объёме. Ответчик был уже согласен на пять-десять тысяч рублей за оказанную услугу «по консультации», но суд оставил «наставника и гуру» и без этих денег.
Читайте новости в социальных сетях! Подписывайтесь на «Яркуб» во «ВКонтакте» и «Телеграме».