Согласие

«В начале ноября на личной машине я совершил наезд на препятствие и получил повреждение нескольких элементов авто. Естественно, обратился в ГИБДД по месту жительства, а затем в „Согласие“, в которой машина была застрахована (КАСКО), за возмещением ущерба. Направили в авторизованный сервис, те составили акт повреждений, и дальше началась „волынка“. Мне сначала предложили часть повреждений отремонтировать за свой счёт, а затем на основании акта осмотра, который был составлен три года назад (!) и зафиксировал небольшие сколы на лакокрасочном покрытии, отказали в восстановлении нескольких поврежденных элементов автомобиля. Осмотров не было три года, потому что весь этот период была безаварийная эксплуатация автомобиля», — рассказал Бакиров.

По словам омбудсмена, руководство страховой компании в Москве не удовлетворило претензии «даже после обращения сотрудников ярославского филиала „Согласие“, которые поддержали его позицию».

«Пытаюсь разобраться: это обычная практика для страховых компаний, или этим грешит только „Согласие“? Если [первое], то предлагаю публично обсудить работу страховых компаний („Согласия“ в том числе) и подготовить соответствующие изменения в федеральный закон, чтобы ни предприниматели, ни физические лица в такие ситуации не попадали», — заявил Альфир Бакиров.

Уполномоченный добавил, что страховая компания больше пяти лет сотрудничала с объединением предпринимателей «Опора России», региональное отделение которого Бакиров возглавлял. Омбудсмен собирается подготовить иск в суд и обратиться за помощью к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.