Пластическая хирургия

Согласно материалам дела, во время операции разорвался один из имплантов. Врач решил, что его можно заменить похожим от другого производителя, а испорченный предъявить поставщику. Женщина, узнав о произошедшем, заявила, что «в ходе операции были установлены импланты меньшего размера». Врачебная комиссия не согласилась с мнением пациентки, сославшись на то, что «не обнаружено каких-либо послеоперационных осложнений, негативных последствий, признаков некачественно оказанной медицинской услуги. Истцу с помощью макета, продемонстрировано отсутствие визуальной разницы [между имплантами]».

«Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что хирург при замене имплантов действовал исключительно в интересах пациента», — говорится в решении суда.

С врачами согласились и эксперты, привлеченные судом. По их мнению, нет «признаков технических погрешностей выполнения [операции], достигнут эстетический результат операции, различия между имплантами незначительны, визуально неразличимы».

Однако суд первой инстанции удовлетворил иск частично.

«Суд исходил из того, что права потребителя при замене импланта при проведении операции на товар той же марки, но другого размера, ограничены, поэтому они подлежат защите», — говорится в решении.

Пациентка должна была получить неустойку в размере около 240 тысяч рублей. Клиника подала на апелляцию — женщина тоже, потому что претендовала на гораздо большую сумму. Областной суд отклонил требования обеих сторон.

Судя по данным из соцсетей, жительница Рыбинска считает, что не в полном объеме получила услугу. Она сравнила ситуацию с покупкой айфона: будто бы заплатила за более престижную модель, а получила телефон поколением ниже.