Олег ненилин

Михаил Писарец поднял тему на очередном заседании комиссии по ЖКХ 13 мая. «Получил запрос от жителей с просьбой изменить Правила благоустройства. Не могут решить вопрос с жильцами, которые живут выше — они трясут половики с балкона. Пыль полностью оседает на белье и тому подобное. В качестве примера [заявительница] принесла правила благоустройства других городов, где соответствующие пункты присутствуют. Регулирующие в том числе моменты, такие как кормление птиц с балкона и вытрясание половиков. Я хотел пообсуждать, спросить мнение представителей мэрии по данному вопросу», — выступил депутат.

Председатель комиссии Вадим Канашкин обратился к Писарцу: «А вы, как юрист, что можете сказать по данному вопросу? Как это будет работать?»

«Я могу ответить на этот вопрос, но пока хочу послушать мнение коллег. Сталкивались ли они, приходили ли в мэрию такие запросы. Потому что есть такой запрос», — парировал народный избранник.

«А шашлыки сейчас жарят на балконах — как раз актуальная тема», — не остался в долгу Канашкин.

Начальник правового управления мэрии Любовь Яблочкина согласилась ответить Писарцу: «Подобных обращений в мэрию не поступало. По крайней мере, правовое управление не прорабатывало подобный вопрос. Однако совершенно правильно заметили, что даже если установить запрет трясти половик с балкона, то мера ответственности? Если будет отсутствовать и если будут отсутствовать лица, которые будут наблюдать за балконами, то запрет для чего — ради запрета? Какая общественная опасность, в чем вред?»

Спикер муниципалитета Артур Ефремов предложил: «Давайте изучим эту норму. Правила благоустройства мы корректируем раз в год».

Вадим Канашкин сдался: «Если вы еще приложите [документы], что у соседей есть в регионах, на рассмотрение, то пожалуйста».

Михаил Писарец уточнил: «Правильно ли я понимаю, что если вносить запрет, то он должен коррелировать с изменением в Административный кодекс? Давайте я обратившейся скажу, что надо немножко пообращаться в другие инстанции, чтобы был факт обращения».

«Застеклите балкон», — произнес кто-то в зале заседаний муниципалитета.

Депутат Олег Ненилин завершил разговор выступлением о том, что норма в Правилах благоустройства способна помочь соседям договориться друг с другом «не по понятиям»: «Я соглашусь, на самом деле, эта проблема существует. То, что сложно наказать за нарушения подобного рода — спорить не с чего. Действительно, так оно и есть. С другой стороны, когда запрещали курить в подъездах, тоже понимали, что за этим следить будет очень сложно. Поэтому, наверное, подумать можно, общественное порицание — тоже наказание. А когда у людей есть, на что сослаться... Когда в законе будет прописано, что запрещено, соседи между собой будут уже не просто по понятиям разговаривать, а со ссылкой на нормативные документы. Тема, на самом деле, интересная».

Депутат муниципалитета Ярославля Дмитрий Петровский вышел к коллегам с обращением о включении мэра в категорию «адресности и нуждаемости». Идея Петровского заключается в том, чтобы надбавки за работу главы города утверждать каждый месяц, ориентируясь на результаты.

Депутат Петровский вспомнил о категориях «адресности» и «нуждаемости», которые были утверждены перед Новым годом для жителей Ярославской области. На основании принадлежности к нуждающимся город предоставляет льготы и субсидии.

«Я предлагаю расширить данную группу [адресности и нуждаемости] и внести в нее и нашего мэра, потому что на сегодняшний момент мы, к сожалению, никакого влияния на деятельность нашего мэра, кроме как сказать ему „ай-яй-яй“ на муниципалитете, оказывать не можем», — заявил Дмитрий Петровский.

По словам члена муниципалитета, «существует регламент о гарантиях осуществления работы нашего мэра, который описывает то, как он должен быть вознагражден за свою работу». В документе оговорены коэффициенты, которые глава Ярославля получает плюсом к окладу «в результате успешной и добросовестной работы».

«Мое предложение заключается в том, чтобы дописать к этим коэффициентам следующую фразу: что эти коэффициенты утверждаются депутатами муниципалитета на ближайшем к моменту оплаты [труда мэра] заседании муниципалитета в случае успешной и удачной работы. И, естественно, это [утверждается] большинством. К примеру, возьмем сегодняшнюю ситуацию. Точнее, ситуацию в течение недели, когда жители крайне недовольны тем, что плохо убирается город. Я думаю, большинство жителей согласится с нами, что мэр должен пострадать как-то и материально за то, что он так плохо организовал работу своих сотрудников. Естественно, Михаил Александрович [Кузнецов] получил выговор, но, думаю, если мэр будет материально заинтересован в том, чтобы работать на результат, это даст намного более правильные результаты», — обосновал свою позицию Петровский.

Аппарат муниципалитета объяснил, почему инициатива депутата не соответствует принятым законам.

«Мэр — выборная должность городского самоуправления. Должностному лицу положены гарантии, которые утверждаются и областным законом, и нашим городским. Одна из гарантий — оплата труда. Та, что у нас установлена для мэра, установлена не просто так — 17500, вот этот оклад. Это полномочия области — регулировать оплату труда. И составляющие части оплаты труда четко установлены. Речи об иной трактовке не стоит, это не полномочия органов городского самоуправления — вмешиваться в структуру формирования оплаты труда должностного лица, мэра города Ярославля. Мы полагаем, несоответствие закону не позволит внести предлагаемые изменения», — прокомментировал представитель аппарата.

Дмитрий Петровский заявил, что хотел бы увидеть позицию «в виде грамотного юридического ответа».

«Насколько я знаю, закон позволяет нам изменить уровень оплаты труда мэра в зависимости от результатов его работы. И на сегодняшний момент могу напомнить, что депутаты той же Государственной думы получают зарплату в зависимости от того, как они посещают заседания. Думаю, что механизм реализации уменьшения заработной платы мэра в результате неадекватной работы городских служб все-таки существует, просто нужно захотеть его проработать, продумать. Это даст нам реальную возможность влиять на деятельность мэра и как-то ее стимулировать», — заключил депутат.

Андрей Ганелин не согласился с позицией коллеги: «Я считаю некорректным человеку, у которого подписан трудовой договор и контракт, менять этот трудовой договор и контракт через полтора месяца. Дмитрий Александрович [Петровский], где вы были-то раньше, когда этот трудовой договор был еще не заключен? На том берегу надо было все вопросы задавать. Просто прошло времени мало. Это некорректно даже по отношению к человеку».

На голосовании комиссии большинство депутатов не поддержали инициативу Петровского. При этом председатель профильного объединения Олег Ненилин попросил сотрудников аппарата подготовить ответ на обращение Дмитрия Петровского, чтобы понять позицию с юридической точки зрения.

«В продолжение „мусорной темы“ хочу публично обратиться к „Хартии“ и департаментам правительства Ярославской области с настоятельной просьбой изменить свою правовую позицию в отношении многократного начисления платы за вывоз ТКО в случаях, когда жители Ярославской области имеют несколько объектов недвижимости, не используемых для постоянного или временного проживания», — написал Олег Ненилин в «Фейсбуке» после внеочередного заседания профильной комиссии муниципалитета.

Напомним, 13 ноября заместитель генерального директора филиала «Ярославский» ООО «Хартия» Александр Фомин заявил депутатам, что региональный оператор имеет законное право брать плату за вывоз мусора с каждого зарегистрированного в квартире или доме или с каждого собственника. То есть, если семья из трех человек владеет двумя квартирами в равных долях, то оплачивать вывоз мусора она будет за шестерых.

Действительно, в постановлении правительства РФ закреплено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с отходами определяется, исходя из числа постоянно или временно проживающих потребителей.

«Базой для начисления платы является гражданин, проживающий в жилом помещении», — подчеркнул депутат.

Если в квартире или доме никто не живет, то по закону плата за мусор рассчитывается с учетом собственников. При этом отсутствие потребителя в течение пяти дней подряд и больше дает право на перерасчет — данные строки присутствуют в Жилищном кодексе.

Олег Ненилин обратил внимание на разъяснение Пленума Верховного суда, касающееся споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения. Из текста следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание, отопление и коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт. Другими словами, о вывозе отходов не говорится ничего.

«Временное неиспользование собственником помещения является основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за услугу по обращению с коммунальными отходами», — резюмировал депутат Ненилин.

Депутаты муниципалитета Ярославля на заседании 4 июля проголосовали за введение процедуры общественных обсуждений как способа привлечения жителей к согласованию градостроительной деятельности. Если раньше роль такого механизма играли только публичные слушания, то теперь часть вопросов переведут на общественные обсуждения.

Напомним, мэрия Ярославля предложила муниципалитету изменить порядок согласования градостроительной деятельности: наравне с процедурой публичных слушаний ввести общественные обсуждения. При этом на публичные слушания выносить только Генплан и правила землепользования и застройки. Остальное — на обсуждения.

Разница между публичными слушаниями и общественными обсуждениями в том, что последние не завершаются очным собранием и голосованием руками. При обсуждениях личное участие горожан не нужно. Все происходит в интернете или при визите в администрацию. Предполагается, что так каждый в удобное время посмотрит на проект и оставит свои рекомендации.

В ходе предварительных обсуждений несколько депутатов предложили ввести обсуждения, но только для проектов планировки и межевания. Так предполагалось «обкатать» новую для города процедуру.

Советник мэра Ярославля по правовым вопросам Ольга Стукалова на вопрос лидера фракции КПРФ в муниципалитете Евгении Овод о том, как будут идентифицировать участников обсуждений в интернете, ответила: «Участники предоставляют на публичных слушаниях паспорт, а в ходе общественных обсуждений прикладывают его копию к предложениям по теме». Заммэра Вячеслав Гаврилов подтвердил: участники что публичных слушаний, что общественных обсуждений обязаны подтверждать свою личность. Так должны отсекать мнения тех, кто не имеет отношения к обсуждаемым вопросам.

Несколько общественников открыто выступили против введения общественных обсуждений, опасаясь манипуляций со стороны власти и застройщиков.

В муниципалитет пришла председатель КОС «Тверицы» Светлана Краузольт: «Думаю, вряд ли жители узнают истинный результат [обсуждений], кто за, а кто против, будет неизвестно. Наличие интернета — у нас в частном секторе не очень хорошо [с подключением к интернету]. Мы боимся, что без нас будут скупать соседние участки, будут застраивать их объектами, о которых мы узнаем поздно».

Глава КОС «Маяковский» Владимир Смирнов собрал подписи соседей, которые против: «Я считаю, что тем, кто подготавливает публичные слушания, неудобно слушать крики и возгласы. В тишине интернета легче манипулировать [данными]. Публичные слушания помогают защитить свои интересы. У нас же был закон — почему его не доработать? Почему нельзя собирать людей в больших залах, чтобы сто человек не втискивались в кабинеты районных администраций?»

Координатор общественного движения «Градозащитник» Ольга Короткова попросила оставить проекты планировки и межевания на публичные слушания. «Это то, что касается точечной застройки. Есть вещи, которые нужно слушать глаза в глаза. Когда люди высказываются, конечный эффект другой», — объяснила свою позицию Короткова.

«Ничего подобного, — сказала общественникам на их подозрения о манипуляциях Ольга Стукалова. — Есть обязанность изложить в протоколе все высказанные мнения, дать мотивированное заключение».

Олег Ненилин озвучил преимущества общественных обсуждений, напомнив коллегам о федеральном проекте «Умный город», в рамках которого предусмотрена цифровизация процессов городского управления. «Одно из направлений — максимальное вовлечение жителей в развитие городской среды. В 2019 году один процент горожан должны принимать участие в обсуждениях. Для Ярославля это семь тысяч человек. В 2020 году — пять процентов, 35 тысяч. По статистике, на публичные слушания по правилам благоустройства в среднем ходят 65 человек. На слушания по Генеральному плану в 2016 году пришло 69 человек, в 2017 году — 336 человек. В среднем, если посмотреть, в слушаниях участвуют сто человек. А в голосовании по проекту „Решаем вместе“ приняли участие 250 тысяч. И парк „Нефтяник“, победитель, получил 56 тысяч голосов. Сравните охват. И нам предстоит достигать предложенных федерацией параметров», — сказал депутат.

«То, что мы делаем, — не эксперимент, а расширение окна возможностей для горожан. Не ущемление прав, а реформа, направленная на увеличение количества участников обсуждений», — заключил Ненилин.

В итоге большинство депутатов проголосовали за обсуждения для проектов планировки и межевания территорий и изменений к ним, предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и отклонения от предельных параметров застройки.. «Решение будет взято за основу для дальнейших действий», — отметил мэр Владимир Слепцов, не принимавший участия в дискуссии.

Читайте также: «Губернатор Ярославской области попросил федеральную власть снизить плату за негативное влияние мусора на природу. И его послушали!».