Административное дело
Ранее мужчина снял на видео драку у ТЮЗа с сотрудником ГИБДД. Он уточнил, что не собирался снимать видео и публиковать его. Ролик мужчина записал «для личного доступа».
В пресс-службе регионального УМВД сообщили, что автора ролика привлекут к административной отнесенности. За кадром ярославец нецензурно выражался и поддерживал криминальную субкультуру.
Александр Сытин, как рассказали в пресс-службе областного суда, находился без маски на территории железнодорожного вокзала. Протокол о правонарушении (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ) составили сотрудники транспортной полиции.
Судья Кировского районного суда не стал штрафовать нарушителя — ограничился на первый раз предупреждением.
«В городе это первое рассмотренное судом дело об административном правонарушении в отношении лица, не исполнившего обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественных местах», — прокомментировала пресс-секретарь Областного суда Ольга Козлова.
Напомним, с 16 мая в Ярославской области введен режим обязательного ношения масок в общественных местах.
В ходе проверки установили, что в интересах МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля проводился электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту Тутаевского шоссе города Ярославля.
«Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе заявка участника необоснованно признана аукционной комиссией соответствующей требованиям Федерального закона и аукционной документации», — сообщила пресс-служба прокуратуры.
Прокуратура возбудила административное дело по статье «Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении члена аукционной комиссии.
За допущенное нарушение требований его привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Из постановления о возбуждении дела об административном нарушении, подписанного прокурором Кировского района, следует, что Даниил Кузнецов «распространял и хранил в открытой группе в сети интернет „ВКонтакте“, организатором которой он являлся, информационные материалы, издаваемые иностранной неправительственной организацией, деятельность которой признана на территории РФ нежелательной, что образует состав административного правонарушения». Прокурор опирался на материалы проверки ярославского УМВД, которую провели сотрудники Центра противодействия экстремизму.
Страница Даниила Кузнецова была указана в разделе «Контакты» рядом с данными двух организаторов группы — Дмитрия Алипьева и Артема Колотошина. В документе опроса Дмитрия Алипьева содержится информация о том, что он отбывает наказание в рыбинской ИК-2 (по статье «за наркотики»); в мае 2017 года Алипьев вместе с Колотошиным создали группу «с целью привлечения внимания жителей города Ярославля к организовываемой встрече с обманутыми дольщиками». Алипьев также указал, что «информационным сопровождением мероприятия занимался журналист межрегионального интернет-журнала „7×7“ Кузнецов Даниил», которого он назначил администратором группы — и который якобы размещал «основную часть информационных постов и ссылок». Колотошин на опросе рассказал то же самое, добавив: «В ходе проведения мероприятия я впервые увидел Кузнецова Даниила, который проводил фотосъемку и в дальнейшем опубликовал отчет о мероприятии в сети „интернет“, в том числе и на странице нашей группы» (говорится о материале «7×7»). Сам Даниил Кузнецов отмечал, что не подозревал вплоть до вызова на опрос о том, что он администратор группы и обладает правом публикации материалов на ее странице.
«Важно установить, кто конкретно разместил эту ссылку», — сказал адвокат Алексей Лаптев, выступавший защитником Кузнецова. Далее он привел пример из учебника, по которому учатся студенты юридического факультета. Он касается ситуации на охоте, когда трое друзей-охотников принимают человека за животное и стреляют одновременно. Если невозможно установить вину конкретного человека, говорится в учебнике, то все трое должны быть признаны невиновными. (В оригинальной версии охотников должно быть двое — прим. ред.)
Сторона защиты попросила в случае признания правонарушения совершенным назначить минимальный штраф — 5 тысяч рублей. Судья, удалившись на 10 минут, огласила именно это решение.
На следующем судебном заседании рассматривалось аналогичное дело об административном нарушении в отношении Артема Колотошина. Стоя в коридоре, тот сказал, что у него «есть вопросы к Даниилу Кузнецову» — в частности, зачем тот размещал ссылки на сайт нежелательной организации. Колотошин в беседе заявил, что ему все равно, чем закончится рассмотрение дела, так как главное — поскорее избавиться от административки.
Пресс-секретарь Областного суда Ольга Козлова сообщила «Яркубу», что Колотошин и Алипьев признаны правонарушителями по той же статье, что и Кузнецов, им назначены штрафы по 5 тысяч рублей. Рассмотрение административного протокола Алипьева, отбывающего наказание в колонии, прошло без него по его ходатайству.
«Беспонтовый пирожок» опубликовал видео с камер уличного наблюдения, которые стоят в Ярославле — вероятно, это сделали соседи. На следующий день телеграм-канал «Улица Свободы» обратил внимание на запись, отметив, что в марте Дмитрия Петровского лишили прав на год за оставление места ДТП — депутат позже объяснил свой поступок боязнью опоздать на операцию (он врач).
«По результатам проверки по видеоматериалу, размещенному в сети интернет, в отношении гражданина, ранее лишенного права управления транспортными средствами, сотрудниками ГИБДД проведено административное расследование. В отношении мужчины 1971 года рождения составлен протокол об административном правонарушении. Мировым судьей Красноперекопского района Ярославля дело об административном правонарушении рассмотрено. За совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) судом вынесено постановление о назначении мужчине административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей», — прокомментировали в пресс-службе УМВД России по Ярославской области.
- «Дурной вкус». Музыка ночной темноты
- «Первые два года мы просуществовали на грани провала»: основатель кофейни рассказал о трудностях развития бизнеса
- Сергей Луганский, министр здравоохранения Ярославской области: зарплата врачей скорой помощи в регионе выросла почти вдвое
- «Некоторые хотят получить что-то взамен, а я — вложить»: велопутешественник и общественный деятель из Рыбинска рассказал о работе с детскими домами
- «Нужно быть открытым к детям»: учительница начальных классов поделилась впечатлениями спустя год работы в школе
- Елена Субботина, и. о. руководителя государственной Службы охраны ОКН Ярославской области: «Мы тщательно контролируем работу по сохранению архитектурного наследия региона»
- Ольга Габуева, министр туризма Ярославской области: в 2025 году планируется завершить сразу несколько инвестпроектов
Дело об административном нарушении возбуждено по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ — осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
«Административный материал направлен для рассмотрения в департамент государственного жилищного надзора Ярославской области. Устранение нарушений поставлено прокуратурой района на контроль», — прокомментировала пресс-служба ведомства.
Протокол Кирилла Попутникова рассматривает судья Владимир Сутормин — он удовлетворил ходатайство журналистов о проведении съемки во время заседания. В качестве защитника выступает юрист международной правозащитной группы «Агора» Владимир Воронин.
В начале процесса прокурор ходатайствовал о приобщении к материалам лингвистической экспертизы, которую выполнил преподаватель ЯрГУ им. Демидова. Напомним, изначально полиция прикладывала к делу «объяснение» школьного учителя, кандидата филологических наук. Адвокат пытался оспорить ходатайство, так как Попутников не знал о проведении экспертизы и не мог предоставить специалисту свои вопросы. Суд, тем не менее, удовлетворил прошение прокуратуры.
Кроме того, на первой стадии разбирательства Кирилл Попутников задал обвинителю вопрос: «Относится ли данная надпись к действующему президенту?» Ответ был таким: «Ну вы же осознавали, что относится».
После этого привлекаемый выступил с пояснением: его, архитектора, задел акт вандализма относительно памятника истории и культуры (в здании УМВД формировался ярославский партизанский отряд). Попутников подтвердил, что акция неизвестных лиц была направлена на критику власти, и сказал, что президент должен быть терпимым к критике.
Статья 20.1 — «Мелкое хулиганство» — в третьей части оговаривает, что распространение в интернете информации, «выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации», влечет штраф от 30 до 100 тысяч рублей.
Статья 20.1 — «Мелкое хулиганство» — в третьей части оговаривает, что распространение в интернете информации, «выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации», влечет штраф от 30 до 100 тысяч рублей.
В протоколе об административном нарушении о действиях Попутникова, который решил сфотографировать надпись на колоннах здания УМВД, говорится следующее: «Осознавая противоправность своих действий, понимая неприличное значение вышеуказанного оскорбительного слова, разместил сделанное им фото с информацией, выраженной в неприличной форме, свидетельствующей о явном неуважении к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации — президенту Российской Федерации, в социальной сети „Фейсбук“ <...> Таким образом, указанная фотография с оскорбительной надписью <...> была незаконно распространена в сети интернет, находилась в свободном доступе, была просмотрена значительным количеством человек и в дальнейшем также была массово распространена на большом количестве интернет-ресурсов <...>».
В обосновании ответственности за действия Попутникова полиция руководствовалась объяснением кандидата филологических наук, учителя русского языка и литературы одной из ярославских школ.
Педагог пояснила, что выражение, написанное на здании УМВД, «носит явно негативный характер по отношению к органам власти»: «Данное выражение является ругательством, относится к грубой брани, в обществе слово «*****» воспринимается большинством как недопустимое в печатном тексте».
«В соответствии с большим толковым словарем слово «*****» подразумевает уничижительное наименование гомосексуальных мужчин <...>. В широком значении часто используется безотносительно к сексуальной ориентации для выражения негативного, ироничного или пренебрежительного отношения к человеку», — отметила учительница. И ниже добавила: «При этом в русском языке, толковых словарях такое слово отсутствует».
Объяснение эксперта завершается следующими словами: «Анализ этого выражения, место размещения данной надписи <...> говорит о том, что она относится к информации, выражающей явное неуважение к обществу, государству, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, президенту РФ».
Кирилл Попутников, комментируя составленный на него протокол, задался риторическим вопросом: можно ли сообщать о правонарушениях в сети интернет. Напомним, давая объяснения полиции в апреле, он указал, что разместил фото «с целью привлечь общественное внимание к акту вандализма и хулиганства».
В беседе с «Яркубом» Попутников сказал, что дата суда не назначена. С защитой ему поможет юрист «Апологии протеста» — проекта группа «Агора».
Пресс-служба УМВД ранее отказалась предоставить информацию о том, кто и как был задержан по подозрению в авторстве надписи на колоннах, назвав это преждевременным. По неподтвержденным данным «Яркуба», речь может идти об уголовном деле по статье «Вандализм».
История с надписью непосредственно повлияла на работу «Яркуба». Подробнее об этом читайте в материале «Четыре дня блокировки: как редакция „Яркуба“ пережила их».
«Яркуб» изучил материалы административного дела организатора антимусорного митинга 20 мая Александра Смирнова. К администрации Кировского и Ленинского районов Ярославля есть вопросы.
От редакции. Ниже вы прочтете достаточно сложный и объемный текст о ситуации. Мы разложили ее на три части. Первая рассказывает о сути дела. Если вы следили за ситуацией, в том числе по нашим публикациям, можете пропустить ее. Во второй мы излагаем то, что нам стало известно из материалов дела. Это фактический материал, который доказывает, что мы не просто так все это пишем. На второй части основана третья, главная — вопросы. Если у вас мало времени на чтение, можете перейти сразу к вопросам.
Переписка с чиновниками
Александр Смирнов 7 мая подал уведомление (№ 93, 8:55 утра) о проведении митинга против мусора на площади Труда 20 мая. Он посчитал, что для предполагаемого числа участников — две тысячи человек — нужно выбрать подходящую по размерам площадку.
Из ответа территориальной администрации выяснилось, что еще 23 апреля площадь Труда «забронировал» на 19-20 мая департамент городского хозяйства мэрии (информация поступила под номером № 01-12/1163). Чиновники сказали, что «при одновременном проведении в одном месте и в одно время двух мероприятий может создаться угроза безопасности участников данных мероприятий».
Смирнов не согласился с предложением идти к КЗЦ «Миллениум» и 10 мая отправил в администрацию возражение (№ 93/1, 16:58 часов). В ответе за подписью главы Любови Суровой был приведен иной аргумент против митинга — некое мероприятие, уведомление о котором поступило властям 7 мая за номером № 95. Тут же снова присутствовало заключение о невозможности проводить два мероприятия на одной площади Труда и пустой площадке у «Миллениума».
«Считаю в сложившейся ситуации невозможным согласиться проводить митинг на площадке, предложенной администрацией. Мы имеем право собраться в центре города», — прокомментировал тогда «Яркубу» ситуацию Александр Смирнов.
Митинг 20 мая на площади Труда прошел мирно и без инцидентов. Участники отметили, что кроме этого мероприятия иных активностей в том же месте они не увидели. Не увидела этого и полиция, как позже стало известно из рапортов — этого не упомянули.
На Александра Смирнова составили протокол об административном нарушении по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. Полиция пришла к выводу о том, что акцию не согласовали с органами местного самоуправления, тем самым нарушив закон «О собраниях...».
Судебное заседание назначили на 13 июня.
Материалы дела
Среди материалов, представленных в деле Смирнова, есть копии документов, направленные полиции из территориальной администрации первым заместителем главы.
Так, становится известно, что за «некое мероприятие» помешало согласовать антимусорный митинг — это был пикет с целью «Информирование о процедуре предварительного голосования». Член оргкомитета по проведению праймериз «Единой России» Сергей Фефилин собирался устроить 20 мая пикеты по 50 человек на четырех городских площадях: Волкова, Юности, Юбилейной и Труда. Пикетчики собирались работать с 9 утра до 20 вечера. Уведомление за номером № 95 поступило в администрацию 7 мая, время подачи не читается.
Тут же — письмо от директора ДГХ Михаила Кузнецова Любови Суровой от 19 апреля с просьбой организовать 19-20 мая с 11 до 19:30 часов на площади Труда акцию «Убери за своим питомцем» для жителей города. Такую же акцию должны были проводить 18 мая на площади Волкова с 10 утра до 19:30 часов.
Далее Любовь Сурова по запросу начальника ОМВД по Кировскому району Петра Хованского говорит, что 20 мая с 11 до 19:30 на площади Труда «была проведена акция „Убери за своим питомцем“». Плюс там же с 9 до 22 часов прошел пикет Фефилина.
Вопросы
Изучив материалы дела, мы задались вопросами. Их пять.
Первый вопрос. Александр Смирнов подавал уведомление первым на крайнюю дату. Несмотря на то, что время подачи уведомления Фефилина не читается, уведомление последнего зарегистрировано за номером № 95, а цифра 95 следует за цифрой 93 — номером уведомления Смирнова. Почему пикет Фефилину согласовали, а митинг против мусора не разрешили?
Второй вопрос. В ответах Смирнову из администрации говорилось о том, что ДГХ уведомил об акции «Убери за своим питомцем» 23 апреля. Или все-таки 19 апреля? Показания администрации расходятся.
Третий вопрос. Если на площади Труда в один день согласовали два мероприятия — пикет «Единой России» и «Убери за своим питомцем» — это не нарушение закона, согласно которому недопустимо проводить две публичные акции на одной площадке?
Четвертый вопрос. А если акция «Убери за своим питомцем», которая стала аргументом против митинга в самом первом ответе администрации, не считается публичной, тогда почему Смирнову мероприятие не согласовали, а Фефилину — согласовали?
Пятый вопрос. Придут ли в суд 13 июня Любовь Сурова, Михаил Кузнецов и Сергей Фефилин? Ходатайство о вызове их на заседание поступило судье.
«Яркуб» пойдет на заседание, чтобы найти ответы на эти вопросы.
Читайте также: «Депутат Госдумы от Ярославской области Александр Грибов предложил штрафовать за злоупотребление правом на организацию митингов».
Два протокола об административных нарушениях полиция составила в отношении экоактивиста Анны Головиной по следам событий 12 мая. Тогда у свалки «Скоково» под Ярославлем прошла серия одиночных пикетов.
Напомним, в субботу 12 мая четыре десятка противников ввоза московского мусора в Ярославскую область провели встречу у полигона за Дзержинским районом Ярославля. Полтора десятка участников встречи выстроились в линию одиночных пикетов, после чего полиция задержала троих: Анну Головину, Александра Баикина и Игоря Медведева, который пришел на встречу с вилами (и убрал сельскохозяйственный инструмент по просьбе полиции). По мнению силовиков, они пытались перекрыть дорогу мусоровозу из столицы. Госавтоинспеция на месте составила протоколы за переход дороги в неположенном месте и создание помех движению транспорта.
По данным, переданным Анной Головиной корреспонденту «Яркуба», протоколы составлены по ч. 2 ст. 20.2 и ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ — организация или проведение публичного мероприятия без подачи уведомления в органы власти (штраф от 20 до 30 тысяч рублей, работы до 50 часов или арест до 10 суток) и создание помех движению транспорта (штраф от 30 до 50 тысяч рублей, обязательные работы до 100 часов или административный арест до 15 суток). «Сегодня должен быть суд. Решаю, ходатайствовать ли о переносе заседания», — рассказала активист.
Протоколы Госавтоинспекции отложены до решения суда.
Читайте также: «На организатора акции „Он нам не царь“ в Ярославле составили административный протокол».
