Почему мэрии и ЕР можно проводить мероприятия в центре Ярославля, а противникам московского мусора нет? И другие вопросы к властям

«Яркуб» изучил материалы административного дела организатора антимусорного митинга 20 мая Александра Смирнова. К администрации Кировского и Ленинского районов Ярославля есть вопросы.

От редакции. Ниже вы прочтете достаточно сложный и объемный текст о ситуации. Мы разложили ее на три части. Первая рассказывает о сути дела. Если вы следили за ситуацией, в том числе по нашим публикациям, можете пропустить ее. Во второй мы излагаем то, что нам стало известно из материалов дела. Это фактический материал, который доказывает, что мы не просто так все это пишем. На второй части основана третья, главная — вопросы. Если у вас мало времени на чтение, можете перейти сразу к вопросам.

Переписка с чиновниками

Александр Смирнов 7 мая подал уведомление (№ 93, 8:55 утра) о проведении митинга против мусора на площади Труда 20 мая. Он посчитал, что для предполагаемого числа участников — две тысячи человек — нужно выбрать подходящую по размерам площадку.

Из ответа территориальной администрации выяснилось, что еще 23 апреля площадь Труда «забронировал» на 19-20 мая департамент городского хозяйства мэрии (информация поступила под номером № 01-12/1163). Чиновники сказали, что «при одновременном проведении в одном месте и в одно время двух мероприятий может создаться угроза безопасности участников данных мероприятий».

Смирнов не согласился с предложением идти к КЗЦ «Миллениум» и 10 мая отправил в администрацию возражение (№ 93/1, 16:58 часов). В ответе за подписью главы Любови Суровой был приведен иной аргумент против митинга — некое мероприятие, уведомление о котором поступило властям 7 мая за номером № 95. Тут же снова присутствовало заключение о невозможности проводить два мероприятия на одной площади Труда и пустой площадке у «Миллениума».

«Считаю в сложившейся ситуации невозможным согласиться проводить митинг на площадке, предложенной администрацией. Мы имеем право собраться в центре города», — прокомментировал тогда «Яркубу» ситуацию Александр Смирнов.

Митинг 20 мая на площади Труда прошел мирно и без инцидентов. Участники отметили, что кроме этого мероприятия иных активностей в том же месте они не увидели. Не увидела этого и полиция, как позже стало известно из рапортов — этого не упомянули.

На Александра Смирнова составили протокол об административном нарушении по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. Полиция пришла к выводу о том, что акцию не согласовали с органами местного самоуправления, тем самым нарушив закон «О собраниях...».

Судебное заседание назначили на 13 июня.

Материалы дела

Среди материалов, представленных в деле Смирнова, есть копии документов, направленные полиции из территориальной администрации первым заместителем главы.

Так, становится известно, что за «некое мероприятие» помешало согласовать антимусорный митинг — это был пикет с целью «Информирование о процедуре предварительного голосования». Член оргкомитета по проведению праймериз «Единой России» Сергей Фефилин собирался устроить 20 мая пикеты по 50 человек на четырех городских площадях: Волкова, Юности, Юбилейной и Труда. Пикетчики собирались работать с 9 утра до 20 вечера. Уведомление за номером № 95 поступило в администрацию 7 мая, время подачи не читается.

Тут же — письмо от директора ДГХ Михаила Кузнецова Любови Суровой от 19 апреля с просьбой организовать 19-20 мая с 11 до 19:30 часов на площади Труда акцию «Убери за своим питомцем» для жителей города. Такую же акцию должны были проводить 18 мая на площади Волкова с 10 утра до 19:30 часов.

Далее Любовь Сурова по запросу начальника ОМВД по Кировскому району Петра Хованского говорит, что 20 мая с 11 до 19:30 на площади Труда «была проведена акция „Убери за своим питомцем“». Плюс там же с 9 до 22 часов прошел пикет Фефилина.

Вопросы

Изучив материалы дела, мы задались вопросами. Их пять.

Первый вопрос. Александр Смирнов подавал уведомление первым на крайнюю дату. Несмотря на то, что время подачи уведомления Фефилина не читается, уведомление последнего зарегистрировано за номером № 95, а цифра 95 следует за цифрой 93 — номером уведомления Смирнова. Почему пикет Фефилину согласовали, а митинг против мусора не разрешили?

Второй вопрос. В ответах Смирнову из администрации говорилось о том, что ДГХ уведомил об акции «Убери за своим питомцем» 23 апреля. Или все-таки 19 апреля? Показания администрации расходятся.

Третий вопрос. Если на площади Труда в один день согласовали два мероприятия — пикет «Единой России» и «Убери за своим питомцем» — это не нарушение закона, согласно которому недопустимо проводить две публичные акции на одной площадке?

Четвертый вопрос. А если акция «Убери за своим питомцем», которая стала аргументом против митинга в самом первом ответе администрации, не считается публичной, тогда почему Смирнову мероприятие не согласовали, а Фефилину — согласовали?

Пятый вопрос. Придут ли в суд 13 июня Любовь Сурова, Михаил Кузнецов и Сергей Фефилин? Ходатайство о вызове их на заседание поступило судье.

«Яркуб» пойдет на заседание, чтобы найти ответы на эти вопросы.

Закрыть