Бывший замдиректора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области получил срок за покушение на взятку
«Обвиняемый приговаривается к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Кроме того, суд назначает Васильеву штраф в виде суммы взятки, а также запрещает ему занимать государственные должности сроком на пять лет», — говорится в решении суда.
Суд учёл состояние здоровья и родственников Васильева в качестве смягчающего обстоятельства.
Согласно материалам дела, Роман Васильев планировал получить 725 тысяч рублей от директора компании «ЛидерСтрой-С», которая реставрировала Успенский собор Ростовского Кремля. Это 10% от суммы госконтракта. Чиновник предлагал помощь в приемке работ и общее покровительство.
«После получения денежных средств Васильев планировал уволиться и вернуться к семье», — говорится в документах суда.
О взятке Васильев договорился с подрядчиком в августе. Директор фирмы, в свою очередь, обратился в ФСБ. В январе он передал госслужащему муляжи пятитысячных купюр, полученных от ведомства. Тогда же Васильева задержали. На основании того, что деньги им были получены ненастоящие, его преступление квалифицируется как покушение на взятку.
Подрядчик записал разговор с Романом Васильевым во время предложения взятки.
«Васильев настаивал на взятке и решении всех вопросов, связанных с исполнением госконтракта именно через него. Он передал подрядчику листок бумаги с надписью „10%“, после пояснил, что эту сумму он рассчитывает получить наличными», — установил суд.
Согласно записям телефонных разговоров, чиновник демонстрировал «свои властные полномочия», хотя по факту возможности влиять на приемку работ не имел. При этом на вопрос подрядчика, действует ли Васильев вместе с директором департамента Александром Филяевым, зам ответил утвердительно. Причастность Филяева к делу не установили.
Сам Роман Васильев настаивал на переквалификации уголовного дела на статью о мошенничестве, поскольку по факту не мог повлиять на приемку работ, а потому вводил подрядчика в заблуждение. Но, по мнению суда, он имел намерение получить взятку. Плюс принял деньги добровольно, а с момента договоренности о взятке проявлял инициативу к их получению. Кроме того, он вёл на должности замдиректора департамента отдел разрешительной документации.
