Дмитрий Петровский предложил назначать зарплату мэра Ярославля помесячно и решением муниципалитета, чтобы глава города мог «пострадать как-то материально» за плохую работу

Депутат муниципалитета Ярославля Дмитрий Петровский вышел к коллегам с обращением о включении мэра в категорию «адресности и нуждаемости». Идея Петровского заключается в том, чтобы надбавки за работу главы города утверждать каждый месяц, ориентируясь на результаты.

Депутат муниципалитета Ярославля Дмитрий Петровский вышел к коллегам с обращением о включении мэра в категорию «адресности и нуждаемости». Идея Петровского заключается в том, чтобы надбавки за работу главы города утверждать каждый месяц, ориентируясь на результаты.

Депутат Петровский вспомнил о категориях «адресности» и «нуждаемости», которые были утверждены перед Новым годом для жителей Ярославской области. На основании принадлежности к нуждающимся город предоставляет льготы и субсидии.

«Я предлагаю расширить данную группу [адресности и нуждаемости] и внести в нее и нашего мэра, потому что на сегодняшний момент мы, к сожалению, никакого влияния на деятельность нашего мэра, кроме как сказать ему „ай-яй-яй“ на муниципалитете, оказывать не можем», — заявил Дмитрий Петровский.

По словам члена муниципалитета, «существует регламент о гарантиях осуществления работы нашего мэра, который описывает то, как он должен быть вознагражден за свою работу». В документе оговорены коэффициенты, которые глава Ярославля получает плюсом к окладу «в результате успешной и добросовестной работы».

«Мое предложение заключается в том, чтобы дописать к этим коэффициентам следующую фразу: что эти коэффициенты утверждаются депутатами муниципалитета на ближайшем к моменту оплаты [труда мэра] заседании муниципалитета в случае успешной и удачной работы. И, естественно, это [утверждается] большинством. К примеру, возьмем сегодняшнюю ситуацию. Точнее, ситуацию в течение недели, когда жители крайне недовольны тем, что плохо убирается город. Я думаю, большинство жителей согласится с нами, что мэр должен пострадать как-то и материально за то, что он так плохо организовал работу своих сотрудников. Естественно, Михаил Александрович [Кузнецов] получил выговор, но, думаю, если мэр будет материально заинтересован в том, чтобы работать на результат, это даст намного более правильные результаты», — обосновал свою позицию Петровский.

Аппарат муниципалитета объяснил, почему инициатива депутата не соответствует принятым законам.

«Мэр — выборная должность городского самоуправления. Должностному лицу положены гарантии, которые утверждаются и областным законом, и нашим городским. Одна из гарантий — оплата труда. Та, что у нас установлена для мэра, установлена не просто так — 17500, вот этот оклад. Это полномочия области — регулировать оплату труда. И составляющие части оплаты труда четко установлены. Речи об иной трактовке не стоит, это не полномочия органов городского самоуправления — вмешиваться в структуру формирования оплаты труда должностного лица, мэра города Ярославля. Мы полагаем, несоответствие закону не позволит внести предлагаемые изменения», — прокомментировал представитель аппарата.

Дмитрий Петровский заявил, что хотел бы увидеть позицию «в виде грамотного юридического ответа».

«Насколько я знаю, закон позволяет нам изменить уровень оплаты труда мэра в зависимости от результатов его работы. И на сегодняшний момент могу напомнить, что депутаты той же Государственной думы получают зарплату в зависимости от того, как они посещают заседания. Думаю, что механизм реализации уменьшения заработной платы мэра в результате неадекватной работы городских служб все-таки существует, просто нужно захотеть его проработать, продумать. Это даст нам реальную возможность влиять на деятельность мэра и как-то ее стимулировать», — заключил депутат.

Андрей Ганелин не согласился с позицией коллеги: «Я считаю некорректным человеку, у которого подписан трудовой договор и контракт, менять этот трудовой договор и контракт через полтора месяца. Дмитрий Александрович [Петровский], где вы были-то раньше, когда этот трудовой договор был еще не заключен? На том берегу надо было все вопросы задавать. Просто прошло времени мало. Это некорректно даже по отношению к человеку».

На голосовании комиссии большинство депутатов не поддержали инициативу Петровского. При этом председатель профильного объединения Олег Ненилин попросил сотрудников аппарата подготовить ответ на обращение Дмитрия Петровского, чтобы понять позицию с юридической точки зрения.